隨著時代演進，法治設立與人權進步，死刑存廢儼然已成為眾方爭論研討之議題。不論東西方，古代皇權掌握人的生死去留備受質疑；那個殺人償命的年代似乎已經在看不盡的遠方，許多人對死刑抱持拒絕態度，基於人權抑或可教化性，廢死方為人類進步之道。然而基於自己立場，我仍然支持死刑的執行，原因如下……          第一，死刑依舊在道德法律扮演重要的角色，殺雞儆猴仍能扼止犯罪。人生而本就渺小，無法掌握生命，更沒有奪去他人性命的權利──公權力的介入，謹慎的分析殺人案的成因，給予受害者以及社會公道，乃是死刑最大的功用。有人也許會說刑罰只需使加害人知錯能改就好，何必危及生命？但我認為人的生命是人存在的根本，囚禁或賠償的刑罰只不過是隔靴搔癢，真正危及生命時才能使加害人充分了解生命的寶貴，以及鑄成大錯之原因。          第二，我同時認為支持廢死的理由實是薄弱，無法站得住腳。當部分國家以人權做為死刑的擋箭牌時，我們必須了解人權的中心思想。人權乃生而為人的權利，也是洛克當初說的生命、自由、財產權。而人全不被剝奪是在一個自由平等安全的環境下，以不為害他人為前提而享有。難道一位犯下殺人罪的人就沒有人權？犯人的人權本就存在，但犯人還是需要負責，付出代價而付出生命權，而這本是從有人類文明以來，歷代沿襲的法則，這個法則保護了人類長久以來，盡力盡心維護的善惡界線；現代我們強調的人權至上，是不以暴力剝奪犯人的其他權利，我們仍舊保障一位犯人的基本言論自由，以及他在監獄的生活起居及安全，而這與是否要剝奪生命不可相提並論，必須分開討論。許多宗教團體也抗議，如此死刑違背了當初親善待人的寬恕原則，但我認為會被判處死刑的人已被背棄道德在先，不適用任何教義，況且宗教本就在教義上各派懸殊，法律才可視為人類文明長久圭臬而奉行。          死刑存廢本就是一個極為棘手的問題，也飽受質疑。但不可否認的是，死刑還是管控人七情六慾和道德操守的最後防線，在人們達到老子所謂小國寡民、孔子所嚮的大同世界之前，死刑必須存在，做為我們守護文明與法治、善惡最終的「三途河」！